lunes, 5 de marzo de 2012


FOTÓN “ONDAS ELECTROMAGNÉTICAS”
“ÉTER” VACÍO


1° Un espacio R4 (Espacio de Minkowski)

El precursor de este concepto y de quien deriva el nombre, fue profesor de Einstein, aunque no era el alumno ideal, Einstein tomó gran parte de las ideas de Minkowski.
, no hay enunciado más banal que el que afirma que nuestro mundo cotidiano es un continuo espacio-temporal cuadridimensional.
, existen puntos arbitrariamente «próximos» cuya posición… se aproximan arbitrariamente a las coordenadas x, y, z… se diferencian arbitrariamente poco de las del suceso contemplado x, y, z, t. El que no estemos acostumbrados a concebir el mundo en este sentido como un continuo cuadridimensional se debe a que el tiempo desempeñó en la física pre relativista un papel distinto, más independiente, frente a las coordenadas espaciales, por lo cual nos hemos habituado a tratar el tiempo como un continuo independiente…
…el reconocimiento de que el continuo cuadridimensional de la teoría de la relatividad muestra en sus principales propiedades formales el máximo parentesco con el continuo tridimensional del espacio geométrico euclídeo…

Estas cuatro coordenadas se corresponden exactamente, desde el punto de vista formal, con las tres coordenadas espaciales de la geometría euclídea.
… las importantes ideas de Minkowski, sin las cuales la teoría de la relatividad general,… se habría quedado quizá en pañales.” Einstein, Epígrafe 17, doc. 1915.
La idea es clara y definida, el universo que nos rodea es tetradimensional (R4), cuatro dimensiones espaciales ortogonales, toda otra interpretación de dimensión diferente, significa pretender mantener los prejuicios de una física pre-relativista.

El espacio R4 es imprescindible para la explicación de:
1° La relatividad del espacio y el tiempo, problema de la velocidad invariable de la luz.
2° La expansión del universo. Toda interpretación de expansión tridimensional (aunque parcial), nos hace centro del universo o su absurdo de ser todo punto del espacio el centro.
3° Los niveles energéticos de las diferentes partículas, de la ecuación de Schrödinger. Si la ecuación de Schrödinger determina la presencia de la carga en todo el espacio. ¿Cómo puede haber otras partículas en ese mismo espacio? Ver: http://particulasfundamentales.blogspot.com/
4° La permeabilidad de los elementos a los fotones en los materiales transparentes. ¿Cómo es posible que un materia sea transparente a determinados tipos de fotones y otros no?
5° La creación de pares de antipartículas a partir de un fotón.
6° Todo cuerpo o partícula es necesariamente tetradimensional (cuatro dimensiones). Ej. Físicamente no existe el plano, cuando pensamos (físicamente) en un plano, pensamos en una mesa o en un papel, no existe un plano sin cuerpo (el concepto de plano es abstracto); igualmente no existe un cuerpo sin tiempo.
7° La comprensión de las partículas como ondas (aparentemente estáticas).
8° La dinámica del tiempo, donde la flecha del tiempo es esa constante introducida en la relatividad para toda transformación.




2° "Ondas Electromagnéticas”

La idea de “ondas electromagnéticas” se basa originalmente en el concepto de Maxwell, sobre un medio al cual llama “éter” o “campo electromagnético”, que nada tiene que ver con la “fuerza fundamental” (sino el campo como medio de propagación de las ondas). El campo “electromagnético”, es la idea de Maxwell del “éter”, y de la luz como onda continua.
La idea de que el fotón tiene una variación magnética y una eléctrica (onda), no tiene base científica.
Cuando comparamos con un macro-sistema físico, vemos que una espira con corriente, forma un campo magnético; si tenemos otra espira junto a la primera, y variamos la intensidad y/o el sentido de la corriente, producirá una variación magnética, esa variación del campo magnético, produce una diferencia potencial, en la segunda espira (principio de los transformadores).

Este ha sido el principio para "entender" las "ondas electromagnéticas” (erróneamente). Así, inicialmente se entendió que la variación de intensidad eléctrica en un conductor, producía la variación de campo magnético, y esta era la razón de las “ondas de radio” (“ondas hertzianas”).

Se creía que el “Dipolo Cerrado” actuaba como una espira de una bobina (inductor) con núcleo de aire, y el campo magnético se propagaba por el aire, en vez de concentrarse como sería en el inductor. Esta idea no coincide para nada con el concepto de fotón, ya que el campo perdería intensidad con la distancia.

El fundamento de este concepto es error al pensar, que las ondas de radio no son fotones, y en la incomprensión de que los fotones, nada tienen que ver con los transformadores, sino con una oscilación de una carga (una aceleración y frenado de una carga).
Hoy sabemos que las ondas de radio, o los rayos infrarrojos, o la luz visible, o los rayos X, etc. Son fotones que sólo se diferencia en la energía que poseen, y en consecuencia su tamaño (longitud de onda). Pero a nadie se le puede ocurrir que los fotones con gran energía, tienen algo que ver con transformadores.
Así un fotón es formado por el salto en su estado energético, que llamamos oscilación de una carga en los fotones superiores hasta el infrarrojo, por debajo de esta energía, no es de una carga, sino de muchas, actuando como una. Donde la oscilación es en un conductor, y los electrones actúan a lo largo del conductor como una sola partícula (enorme).
El tamaño del fotón, será el tamaño de la partícula (por dos). La energía será proporcional al inverso del tamaño.

La idea de ondas perpendiculares (magnéticas y eléctricas), es el concepto de Maxwell de ondas continuas, y en la incomprensión (en aquel tiempo) del espín, y la aparente relación con los transformadores.

Todas las partículas tienen las características eléctrica y magnética, como gravitatoria y de onda (fotones, electrones, protones). No por eso decimos de los electrones una “onda electromagnética-gravitatoria”.

El magnetismo es dependiente del espín, no se trata de que haya un espacio magnético.

Ej. Si enciendo una luz, no se trata de que el espacio tenga pedacitos de luz en todos esos lugares, sino que el fotón pasa por esos lugares. El magnetismo no es una propiedad del espacio, sino del espín magnético. El efecto de giro produce el magnetismo en el espacio. Así como la carga, como deformación del espacio, produce el campo eléctrico. No es que hay pedacitos de electricidad en todo el espacio.

No existe tal campo “electromagnético”, los campos son eléctrico, gravitacional, y magnético. Estos son todos, y no hay más que estos, son todos, deformación del espacio, de forma diferente. La idea de “fuerza electromagnética” es un concepto de “electricista”, donde todavía creen que las cargas van de positivo a negativo.
Es lamentable la desinformación, auspiciada por la educación. Siguiendo con prejuicios, que nada tiene de científico, tal como llamar a los fotones “ondas electromagnéticas”.
Así los fotones son partículas complejas, su parte positiva y su parte negativa, dos partículas en un “tren de onda”, son dos partículas en una, manifestándose como neutra; estas se separan en la creación de pares de antipartículas, dando origen a las partículas. El “tren de onda”, no es una onda electromagnética, sino una onda espacio, que como toda partícula tiene cualidades gravitacional, eléctrica y magnética.

La onda-partícula
La idea de una partícula como una cosa compacta, está en el prejuicio, pero carece de sustento científico.
La cualidad de partícula es cuando por la contracción del tiempo (relativo), una onda que no se expande (dispersa) (tanto fotones como electrones o protones).
Así como un fotón no tiene un cuerpo compacto (una pelotita), tampoco las partículas (electrón, portón, etc.). Se pensaba que la partícula, tenía forma y una ubicación determinada. Las experiencias en el laboratorio comprueban que las partículas no tienen forma, tienen un estado dinámico, existe una "dualidad onda - partícula". La onda relacionada con la materia, es la onda de materia.
En ningún momento la partícula, es una cosa compacta (una pelotita), siempre es una onda, que no se expande (desparrama). En la comparación con la ola, sería como un "montón" o un "pozo" de agua, con una dirección, lo que conocemos como ecuación de Schrödinger. La partícula, es siempre una onda.
Así como la ola sobre el agua, no es un cuerpo que se mueve sobre el agua, no es un montón de agua que viene (aunque parece), sino una deformación del agua. Así la partícula, no es un montón de algo, sino una deformación del espacio. La única razón de llamar partícula (a fotones o electrones), es que la onda no se expande, nada que ver con que el fotón es diferente esencialmente que un electrón, ambos son onda-espacio. 
El fotón es una onda, no necesita de un medio material para propagarse, se propaga por el espacio vacío, así como una onda de sonido puede propagarse por el aire (u otro material).
Si la onda del sonido es una contracción-expansión del medio en que se propaga, el fotón es una contracción-expansión del medio en que se propaga: El espacio (del mismísimo espacio), contracción-expansión del espacio.
Esta onda (fotón) por causa de la contracción del tiempo (velocidad “c”) (para el observador), no se expande; como las olitas en un estanque cuando se tira una piedra, donde las olas son más pequeñas en la medida que se alejan de su origen; sino que en el caso de los fotones, se mantiene como en su origen, como si fuese una “burbuja”, expandida-contraída, en cada parte, positiva-negativa de la onda. Cualidad que llamamos partícula (paquete de energía, "cuanto").
Esa cualidad de partícula (onda que no se expande), se mantiene (el fotón) como en su comienzo, cosa que lo diferencia de las ondas comunes.
No es que los fotones son más pequeños, cuando se alejan de la emisión (como las olitas), sino menos cantidad de partículas (fotones), esta es la razón por la cual se los llama “cuantos” o unidades energéticas (partículas con cantidad de movimiento, efecto Compton).

La idea de que fotones como electrones se comportan unas veces como ondas y otras como partículas, no tiene fundamento científico, sino en la fantasía de lo inexplicable, de la física mística del final del siglo XX. (Aunque haya catedráticos que lo sigan enseñando, y autores que siguen escribiendo…). La partícula nunca deja de ser una onda, y su cualidad de partícula, es de onda que no se expande.
Por tratarse de una onda que no se expande, el fotón es un “tren de onda”, o una partícula compuesta de dos partes (dos partículas), de una parte positiva y una negativa, que en la creación de pares se separan, dando origen al electrón o el protón, etc.


Sabemos que:
Por analogía con los fotones: De Broglie asocia a cada partícula libre con energía  Ey cantidad de movimiento P una frecuencia y una longitud de onda l    
  E = hv               P = h / l            llevó a Schrödinger a tratar de escribir una ecuación para la onda asociada de De Broglie E = (P22m)+v(r)
El éxito de la ecuación, deducida de esta expresión utilizando el principio de correspondencia, fue inmediato por la evaluación de los niveles cuantificados de energía del electrón en el átomo de hidrógeno, pues ello permitía explicar el espectro de emisión del hidrógeno: series de Lyman, Balmer, Bracket, Paschen, Pfund, etc.
 “La ecuación de Schrödinger compleja tiene una integral de movimiento dada por y* (x) y (x) = [y (x)]2  que podía ser interpretada como una densidad de probabilidadBorn le dio a la función de onda una interpretación probabilística diferente de la que De Broglie y Schrödinger le habían dado, y por ese trabajo recibió el premio Nobel en 1954.”  
“En un escrito enviado el 3 de setiembre de 1926 para su publicación, Schrödinger se manifestaba rotundo;<>.
El objetivo perseguido… los electrones y demás partículas como paquetes de ondas, siguiendo cada una de éstas descrita mediante la función de onda y…1926… En concreto, y en contra de lo defendido en ese momento por Heisenberg y Bohr, Schrödinger proclama la absoluta improcedencia de abandonar la descripción espacio-temporal, si no se quería perder asimismo toda inteligibilidad de los fenómenos atómicos…
…Las partículas no son reales, sólo las ondas son reales, en el espacio y  en el tiempo…” p.254/5 https://docs.google.com/viewer?a=v&q=cache:n1TMHMciIZYJ:institucional.us.es/revistas/themata/14/11%2520Rioja.pdf+Born+le+dio+a+la+función+de+onda+una+interpretación+prob   
El problema fue que en ese tiempo se pensaba que los fotones eran "ondas electromagnéticas" (concepto de Maxwell), que es contra el concepto de fotón (onda-espacio), además careció de los argumentos relativistas de una onda-espacio y la contracción del tiempo (por la velocidad “c” para el observador).
Por más información: Partículas Fundamentales
http://particulasfundamentales.blogspot.com/

El “ÉTER” ¿Qué es el vacío?

La luz:
¿Qué era la materia? La idea clásica era que, “la materia era aquello que ocupaba lugar en el espacio”, así la luz, parecía no ser materia. Basados en que la luz no era afectada por la gravedad y no tenía cantidad de movimiento, la luz no era materia, ni poseía masa. Pero la realidad es que la luz es afectada por la gravedad (Einstein) y tiene cantidad de movimiento (efecto Compton).

Esto llevó a pensar que lo que no era materia, era “nada”, vacío. La existencia de la nada. Pero un espacio vacío sin cualidades físicas, es inconsistente con la observación.

Con Maxwell y la luz como una onda, era necesario un medio, para la propagación de la onda, entonces la “nada de Newton”, se transforma en un “éter”, un medio para que las “ondas hertzianas”, pueda propagarse.
Entonces el “éter” se transforma en ese “campo” (región del espacio) “electromagnético”.
El “campo electromagnético” de Maxwell, nada tiene que ver con “fuerza fundamental”, no se trata de una fuerza, sino de la descripción del medio, en el cual se desplazan las ondas, como la luz ("ondas electromagnéticas").
Para Maxwell, así como el sonido era una onda que se transmitía por un medio, la Luz era una onda que se transmitía por el “campo electromagnético” (“éter”). La velocidad de la onda en un medio semi-rígido, es proporcional a la rigidez del medio, por lo tanto el “éter”, era un “sólido casi rígido perfecto”.
No faltan los artículos inconsistentes, sin base científica y lamentablemente desacertados, como el de Wiki  http://es.wikipedia.org/wiki/%C3%89ter_(f%C3%ADsica)

Para finales del siglo XIX, no había duda alguna, todas las observaciones conducían indefectiblemente a un “éter” sólido, donde la luz y demás “ondas electromagnéticas” se desplazaban, era el medio por el cual se manifestaban las ondas, ya que es imposible una onda sin un medio semi-rígido.

Aparece un problema:

Pero para finales del siglo XIX, aparece el problema del experimento de Michelson y Morley, que traía un problema de suma de velocidades, para este modelo (Maxwell) según la física clásica.
(Hacer clic sobre la imagen para agrandar)
El problema en sí, era medir la velocidad de la Tierra relativo a ese “éter” sólido estacionario (problema de "M&M"). Los resultados fueron negativos, ya que no había diferencia entre una dirección y la otra, parecía que el “éter” era arrastrado por la Tierra, tal que no había diferencia de velocidad respecto de la Tierra (su movimiento).
Cuando aparece la idea cuántica del fotón (Einstein-Planck), nuevamente aparece la idea del “vacío” como una “nada” (vacío newtoniano).

El problema surge:
No hay forma de eludir la idea de onda del fotón. Los recién avenidos “relativistas”, sostienen un fotón corpuscular. Los “maxwellianos” desbastados por la teoría cuántica del fotón, no tienen argumento para hacer frente a las nuevas ideas.
Pero el personaje que pone los problemas (Michelson), no se rinde ante estos “relativistas”:

EFECTO SAGNAC (1913), Georges Sagnac (oct. 14, 1869-feb. 26, 1928)
“En 1904 Michelson ya propuso la idea de usar un aparato similar para medir la rotación de la Tierra sombre su eje, pero no se hizo hasta 1925 por considerarse innecesario. De todos modos en 1925 lo realizó con el objetivo principal de refutar la teoría balística de la luz (en que la velocidad de la luz dependería de la velocidad del emisor), y también refutar la teoría de un éter totalmente arrastrado… que confirmaba la velocidad de giro de la Tierra sobre sí misma y por lo tanto refutaba las dos teorías… (Los “relativistas” de la época lo tomaron como unas prueba de la teoría de la relatividad, pero Michelson se dio cuenta y dijo que era tanto prueba de la relatividad como de un éter estacionario)… la experiencia de Michelson fue diseñada para detectar movimientos rectilíneos http://www.relatividad.org/bhole/sagnac.html

Explicación: El experimento de Michelson-Morley, toma un observador que es parte del asunto (es parte de la relatividad).
En tanto el experimento Michelson-Gale, toma las dos observaciones desde un mismo observador (un observador fuera del asunto), donde las distancias son diferentes, por lo tanto a mayor distancia mayor tiempo. Comprueba la relatividad. Pero también comprueba un éter estacionario, ya que las distancias son distintas.

Destaco: "ERA TANTO PRUEBA DE LA RELATIVIDAD COMO DE UN ÉTER ESTACIONARIO"

La idea de un “éter”; pareciera inconsistente la idea de movimiento de un cuerpo, dentro de un sólido, al igual que con una expansión del universo. Porque la expansión (del universo), no es de pelotitas ni galaxias, ni los movimientos son de cuerpos o partículas; sino de ondas (medios fotones) en la cuarta dimensión en un "éter" sólido y estático.

Explicación: Suponiendo que el universo es una deformación del espacio ("Onda"), en diferentes sentidos, alguien podría pensar que nada se mueve, sino que lo que se mueve es la energía de la onda, no hay movimiento de cuerpo, sino que el espacio ("éter", "campo electromagnético") se estira o se acorta (contrae).

Imagina un espacio estático (sólido), como el sonido en un material sólido; una onda se transmite, hay una contracción y expansión del medio. Aunque la energía es la cantidad de movimiento del medio, cuando este se mueve, finalmente queda estático, ya que el movimiento es apenas es moverse, y transmitir la energía. Y como las cargas son ambas deformaciones (contracción-.expansión, positivo negativo), y todo tiende a lo neutro (ambas cargas), significa que no hay más que una deformación momentánea, y todo queda en el lugar (espacio de cuatro dimensiones)

Pero atención, los fotones NO son una onda continua, como en el estanque. Esta onda por causa de la contracción del tiempo (velocidad “c”), no se expande, sino que se mantiene como en su origen, como si fuese una “burbuja", expandida o contraída, en cada parte, positiva-negativa de la onda. Cuantificación del fotón (QUANTO).  http://particulasfundamentales.blogspot.com/

En la comparación con la ola, sería como un "montón" o un "pozo" de agua, con una dirección, lo que conocemos como ecuación de Schrödinger.

Se pensaba que la partícula, tenía forma y una ubicación determinada. Las experiencias en el laboratorio comprueban que las partículas no tienen forma, tienen un estado dinámico, existe una "dualidad onda - partícula". La onda relacionada con la materia, es la onda de materia.

Serían como las olitas en un estanque, las olitas no es el movimiento de la cosa (agua), la ola no es un cuerpo que se mueve sobre el agua (aunque parece), sino la transmisión de la cantidad de movimiento (energía) en un medio elástico (semi-rígido), las olas son una variación de la superficie del estanque, no hay traslación, sino apenas un transmitir de energía, en la ilustración, la hoja es un cuerpo, razón por la cual la hoja permanece en el lugar. Pero los cuerpos y las galaxias son ondas. El electrón (o el protón), no es menos onda que la onda (fotón), ni más partícula, que la partícula (fotón). En ningún momento la partícula, es una cosa compacta (ni una pelotita), siempre es una onda, que no se expande. En la comparación con la ola, sería como un "montón" o un "pozo" de agua, con una dirección, lo que conocemos como ecuación de Schrödinger. En ningún momento la partícula, es una pelotita; la ola sobre el agua, no es un cuerpo que se mueve sobre el agua, no es un montón de agua que viene (aunque parece), sino una deformación del agua. Así la partícula, no es un montón de algo, sino una deformación del espacio.

La teoría del éter fue arruinado injustamente por los relativistas. El vacío absoluto, (sin propiedades) no existe.

Conclusión, el movimiento de los cuerpos y partículas es una ilusión de la energía, es como pensar que la ola del mar, es un cuerpo que se mueve sobre la superficie del agua.

Esta es una de las tantas confirmaciones de que la expansión (del universo), no es de pelotitas ni galaxias, sino de ondas (medios fotones) en la cuarta dimensión en un "éter" estático; que conocemos como espacio, donde el fotón (contracción-expansión del espacio), es una onda espacio, que Michelson lo llama "éter". Donde lo que conocemos como tiempo relativo, es ese devenir de estas ondas en la cuarta dimensión.

“Onda electromagnética”

La idea de que el fotón tiene una variación magnética y una eléctrica, no tiene base.
Cuando comparamos con un macro-sistema físico, vemos que una espira con corriente, forma un campo magnético; si tenemos otra espira junto a la primera, y variamos la intensidad y/o el sentido de la corriente, esa variación del campo magnético, produce una diferencia potencial (principio de los transformadores).

Este ha sido el principio para "entender" las "ondas electromagnéticas”.

Pero recordemos que la onda fotón, en sí mismo es estática, la variación está en el paso (movimiento, dirección), no en él mismo.
Para la comprensión del concepto, podemos usar las olas (en el agua); para quien mira desde un relativo reposo, verá la variación del nivel del agua, pero desde el surfista el agua está “amontonada”.
Así en el fotón, no hay variación, sino que el espacio está contraído-expandido, y el magnetismo es un asunto del espín (“efecto”).
El spin (espín), es propiedad de todas las ondas. Ej. Pensemos en un líquido, cuando una onda se propaga, si la cortamos transversalmente (la ola), en la superficie, es como si tuviese un medio remolino retrógrado, a la dirección de la ola, en su parte positiva; y si miramos la parte baja de la ola, vemos lo contrario (tomando como referencia, la onda, no el líquido, porque el líquido está "quieto").
Desde la ola (en la parte positiva), el líquido sube, se mueve hacia tras y luego baja, moviéndose contra el sentido de la ola (y, baja y luego sube, en la otra parte; la parte baja de la ola). Toda onda tiene intrínsecamente en sí un movimiento retrógrado a la dirección de la onda, en su parte positiva; y un medio giro contrario en su parte negativa.


La idea del fotón como el sistema macro-físico, que el fotón es una variación de los campos, no tiene sentido. Mirando al fotón como una partículas compuesta (su parte positiva y negativa).
La inferencia sobre la similitud de la variación del campo, en su forma macro-física, es sólo para mantener un prejuicio, al igual que el giro del electrón para mantener el prejuicio del dipolo. El átomo no es un dipolo, los electrones no giran, y el magnetismo depende del espín (medio giro).


El fotón en reposo

La energía del fotón es su impulso (cantidad de movimiento, efecto Compton), de donde hablamos de “masa relativista” (“mr”), donde Ef=mr.c. Así se entiende que el fotón no tiene masa en reposo, cuando la velocidad es cero, entendiendo que el impulso es causado por “c” (velocidad). Esto parece muy lógico.

Supongamos un fotón (rojo, longitud de onda), pasa por un medio transparente, tiene una velocidad relativa menor. Eso no significa que por tener menos velocidad (que “c”), cambia su energía, no se trata de que ahora es un infrarrojo o microonda.
Tampoco significa que cambia su frecuencia siendo ahora mayor porque hace los mismos ciclos con menor recorrido, no se trata de que ahora, es azul o ultravioleta.

El fotón sigue siendo rojo (igual longitud de onda, masa y energía, mr.), porque su impulso no cambió, lo que cambió fue su velocidad relativa (ilusoria), que tiene que ver con la teoría de la relatividad.
Al igual que las conclusiones de Einstein, si el espacio es el mismo, el impulso es el mismo (la velocidad tiene que ser la misma), lo que cambia es el tiempo.
La idea de que la relatividad no concuerda con lo subatómico, es la enseñanza de la ignorancia.

Aún más interesante es que: El fotón cambia su velocidad relativa, por un medio transparente, o campo eléctrico o magnético o gravitacional.
Pero lo interesante es que en la medida que nos aproximamos al umbral de la creación de pares, la velocidad relativa tiende a cero. (Ver creación de pares por un campo magnético).






ROMPE-CABEZA DE LA MATERIA






==============.




.

No hay comentarios:

Publicar un comentario en la entrada